1932 Doğumlu Bilirkişi

Bir keşif sırasında, araç (minibüs) çamura batıp da traktörle çekilerek kurtarılması gerekince, heyet ve hakim arasında ortak mağduriyetimizden ötürü bir sohbet ortamı oluşmuştu. Bu sırada mı anlatıldı dönüşte mi hatırlamıyorum, bir yaşlı tonton bilirkişiden bahsedildi. Galiba haritacı olan bu sayın bilirkişi, keşif aracında latif hatıralarını anlatır, yolculuğun keyifli geçmesini sağlarmış. Çok keyifli sohbeti varmış. Harita uzmanlık alanı bildiğim kadarıyla SMMM'ler kadar olmasa da en çok başvuru alan uzmanlık alanlarından olunca bunu duymak şaşırtmıştı. Öyle ya nadir bulunan bir uzmanlık alanı olur da (mesela Osmanlıca bilmek) "aşırı deneyimli" uzmanlar vazgeçilmez olur. Yerleri dolmaz.

İzlediğim bir hukuki eğitim toplantı videosunda, bir dinleyici avukat "geçen 1932 doğumlu bir bilirkişi ile keşfe gittik" deyince yukarıdaki şaşkınlık tekrarladı. Avukat hanım, sayın bilirkişi ile yüzyüze iletişim dahi kurulamadığından şikayet etti. 2019-1932= 87 yaşında bir koca çınar.
 
Bölge bilirkişi kurulları ne iş yapar diye sormadan edemiyor insan.
(edit) Bilirkişi listelerine, tıpkı milli takıma genç yetenekli futbolcu seçer gibi yeni ve yetenekli yüzler eklenmelidir. Burada görev mahkemeye düşer. Bölge kurulları ise gerekirse listeden çıkarma mekanizmasını işletmelidir. Ancak bu ütopik bir beklentidir. Bölge kurulları her şeyi Ankara merkezden beklemekte, elindeki istatistik bilgileri kullanmakla ilgili kılını dahi kıpırdatmamaktadır. Bu konuda bölge kurulu ile yapılan bir yazışmayı da sırası gelince paylaşmak yerinde olabilir.

Bilirkişi Eksik İnceleme Yaparsa Ne yapmalı?

Mesken veya işyerinizde elektrik dağıtım şirketinden (EDAŞ) kaynaklı olabilecek bir hasar oluştu. Tüketici hakem heyeti sizi haklı buldu, EDAŞ dava açtı itiraz etti. Bir uzman bilirkişi aşağıdaki gibi rapor yazdı. En yüksek bütçeli binalarda dahi bulunmayan D-tipi parafudr takmadınız diye kabahati sizde buldu. Ne yapabilirsiniz?
Tabi ki rapora itiraz edip "hükme esas alınmasın" diyeceksiniz. Şanslı iseniz kabul görüp bir başka uzmandan görüş sorulacak, dava masrafı büyüyecek. Maalesef ki bilirkişiler ilk açılan yoldan yürümeyi tercih ederler. Dosyadaki ilk rapor gerideki raporları etkiler.

Alternatif yol, dosyaya uzman görüşü sunmaktır. HMK 293'e göre taraflar uzmanından bilimsel mütalaa alabilirler. Yargıç re'sen atadığı bilirkişinin görüşüne ağırlık verecek olsa bile ortaya çıkacak çelişkileri gidermek isteyecektir.